Vizito Encydia-Wikilingue.Com

Copyleft

copyleft - Wikilingue - Encydia

Litero C renversita ("reversed c"), simbolo sen leĝa rekono, estas la plej komuna kiel kompenso de la simbolo copyright.

Copyleft estas formo de licenco kaj ĝi eblas uzita por modifi la rajton de aŭtoro de verkoj aŭ laboroj, tiaj kiel programaro de komputiloj, dokumentoj, muziko, kaj verkoj de arto.

Sub tiaj licencoj povas protekti grandan diversecon de verkoj, tiaj kiel komputikaj programoj, arto, kulturo kaj scienco, tio estas preskaŭ preskaŭ ajna tipo de produktado creativa.

Liaj partianoj ŝin proponas kiel alternativa al la limigoj kiuj postulas la normojn proponitaj en la rajtoj de aŭtoro, al la horo de fari, modifi kaj distribui kopiojn de verko determinita. ĝi pretendas garantii tiel plej granda libereco por ke ĉiu ricevilo de kopio, aŭ versio derivita de laboro, povu, siavice, uzi, modifi kaj redistribuir tiel la propra laboro kiel la versioj derivitaj de la sama. Tiel, kaj en ne leĝa medio, ĝi povas konsideri kiel kontraŭa al la copyright aŭ rajtoj de tradiciaj aŭtoro.

Enhavo

Historio

Malgraŭ kiu nuntempe la koncepto aplikas al ampleksa vario de kampoj kiel la literatura produktado aŭ la cinematográfica, lia origino trovas en la jardeko de la jaroj sepdek en la komenciĝanta disvolviĝo de programaro por la ankoraŭ embrionaria komputika industrio.

Por tiu tiam Richard Stallman ellaboris interpretiston de Lisp kiu interesis al la kompanio Symbolics, ĉi tiu konsentis havigi al ili version de la malalta interpretisto publika regado, sen komencaj limigoj. Poste, la entrepreno pligrandigis kaj ĝi plibonigis la originalan programaron, sed kiam Stallman volis konsenti koncernajn modifojn, la kompanio neis.

Estis tiam, en 1984, kiam Stallman decidis meti al labori por elradikigi ĉi tiun tipon de konduto, al la kiu baptis kun la nomo de acaparamiento de la programaro (programaro hoarding).

Kiel al Stallman lin similis malmulta farebla, baldaŭ, forigi la leĝojn de la copyright tiel kiel la maljustecoj kiujn ĝi konsideris provokitaj de lia perpetuamiento, ĝi decidis labori ene de la ekzistanta leĝa kadro kaj ĝi kreis tiel lia propra licenco de rajtoj de aŭtoro, la Ĝenerala Publika Licenco de GNU (GPL). Laŭ la projekto GNU:[1]

La plej simpla formo de fari ke programo estas libera estas meti ĝin en la publika regado, sen rezervitaj rajtoj. Ĉi tio al li permesas dividi la programon kaj liaj pliboniĝoj al la homo, se tiel lin deziras. Sed lin permesas al homo ne kunlabora igi la programon en propra programaro. Ili povas fari ŝanĝojn, multaj aŭ malmultaj, kaj distribui la rezulton kiel propra produkto. La personoj kiuj ricevas la programon kun tiuj modifoj ne havas la liberecon kiu la originala aŭtoro ilin donis; la intermediario estas ilin al li demetita. En la projekto GNU, nia objektivo estas la doni al ĉiu uzanto la libereco de redistribuir kaj ŝanĝi programaron GNU. Se la intermediarios povis demeti tiun liberecon, ni havus multajn uzantojn, sed tiuj uzantoj ne havus liberecon. Tiel anstataŭ meti programaron GNU en la publika regado, ni lin protektas kun Copyleft. Copyleft diras ke ĉiu kiu redistribuye la programaro, kun aŭ sen ŝanĝoj, ĝi devas doni la liberecon de kopii ĝin kaj modifi ĝin pli. Copyleft garantias ke ĉiu uzanto havas liberecon.

Ĝi por la unua fojo reprenis la rajton kiu la titolo de la rajtoj de aŭtoro povis transferir permanente kaj al verkoj derivitaj ŝprucitaj, la maksimuma numero de ebla rajtoj al tiuj kiu ricevas kopion de la programo. Tio estas, neebligi jure al la materialo proponita en ĉi tiuj terminoj kiuj en estonteco povas proprigi parton de li al rajtoj de aŭtoro. Kvankam estas la unua licenco copyleft, estos poste, kun novaj licencoj inspiritaj en ĉi tiu kaj kun la popularización de la libera programaro kiam komencus fari ofta ĉi tiu termino.

Metodoj de apliko

La kutima praktiko por atingi ĉi tiun objektivon de ekspluatado sen obstakloj, kopio kaj dissendo de kreo aŭ de laboro (kaj liaj derivitaj) estas la de proponi ĝin kune kun licenco aŭ kontrakto. Ĉi tiu devus kondiĉi ke ĉiu proprietulo de kopio de la laboro povis:

  1. Uzi ŝin sen neniu limigo.
  2. (Re)distribui cuantas kopioj deziru.
  3. Modifi ŝin de la maniero kiu kredas konvena.

Ĉi tiuj tri bazaj liberecoj, tamen, ne estas sufiĉaj ankoraŭ por certigi ke verko derivita estas distribuita sub la samaj kondiĉoj ne limigaj: ĉicele, la licenco devas certigi ke la proprietulo de la laboro derivita lin distribuos sub la sama tipo de licenco.

Aliaj kondiĉoj de pliaj licenco kiun ili povus eviti eblaj impedimentos al la tri bazaj liberecoj antaŭaj estas:

En la praktiko, por ke ĉi tiuj licencoj copyleft havis iun tipon de efekto, ili bezonus fari uzon creativo de la reguloj kaj leĝoj kiuj regas la rajtojn de aŭtoro, p.Kaj., Kiam nin raportas al la leĝoj de la copyright (kiu estas la plej komuna kazo), ĉiuj personoj kiuj de iu maniero kontribuis al la laboro kun copyleft igus (co) titularaj de la rajtoj de aŭtoro, sed, al la sama tempo, se nin atenemos al la licenco, ili ankaŭ rezignus deliberadamente al iuj de la rajtoj kiuj kutime derivas de la rajtoj de aŭtoro, ekzemple, la rajto al esti la sola distribuidor de la kopioj de la laboro.

Kvankam ĝi dependas de la leĝoj kiuj regas la rajtojn de aŭtoro, kiu eblas malsamaj de lando al alia, la licenco fino, kiu ne estas pli ol metodo por atingi la objektivojn de la copyleft, ĝi ankaŭ povas diferenci de lando al alia. Ekzemple, en iuj landoj eblas aceptable vendi produkton programaro sen neniu garantio, al la stilo de la licenco GPL (vidu la artikolojn 11 kaj 12 de la versio 2 de la licenco GPL[2] ), dum kiu en la plimulto de eŭropaj landoj ne eblas kiu distribuidor de programaro desentienda de ĉiuj garantioj ligitaj al produkto vendita, kialo por kiu la atingo de koncernaj garantioj estas priskribita eksplicite en la plimulto de licencoj copyleft eŭropaninoj (la licenco CeCILL, ĝi permesas uzi la GPL - artikolo 5.3.4 De CeCILL - en kombino kun limigita garantio - artikolo 9).

Etimologio

Laŭ iuj fontoj, la termino copyleft venas de mesaĝo enhavita en la programo Tiny BASIC, versio de BASIC distribuita libere kaj skribita por la Doktoro Li-Chen Wang fine de la jaroj sepdek. La printita de la programo enhavis la frazojn "@COPYLEFT" kaj "ĈIUJ REZERVITAJ MALUTILOJ", en contraposición al "copyright" kaj "ĉiuj rezervitaj rajtoj", terminoj ĉi tiuj uzitaj kutime en la tekstoj de rajtoj de aŭtoro.

Richard Stallman certigas ke la vorto venas de Dono Hopkins, al la kiu konsideras kompanon tre imaginativo, kiu lin sendis en 1984 aŭ 1985 letero en kiu povis legi : Copyleft-revocados ĉiuj rajtoj (Copyleft-all rights reversed). La termino copyleft kun la komentario revocados ĉiuj rajtoj estis uzita ankaŭ komence de la jaroj sepdek ene de la Komenciĝas Malkonkordon, teksto kiu eble inspiris al Hopkins.

Estas iuj problemoj kun la difino de la termino copyleft kiu kontribuas al krei diskutadon al lia ĉirkaŭe. La termino, en lia origino nomo, ĝi kreis kiel transformo chistosa aŭ parodía de la termino copyright, volante ĉirkaŭpreni la terminojn de la GPL kreita de Stallman kiel ĝi dividas de lia laboro por la Free Programaro Foundation. La vortoj en la angla right kaj left, dekstra kaj maldekstra respektive, ili akcentas la diferencon inter copyleft kaj copyright. La tradukado proponita, maldekstra de aŭtoro aŭ maldekstraj de aŭtoro, ĝi provas subteni ĉi tiun senson en kontrasto kun la rajtoj de aŭtoro aŭ la rajto de aŭtoro. Kurioze, left ankaŭ povas traduki kiel lasita aŭ forlasita, dum kiu right estas dekstra aŭ rekta.

Tiel, la fakto kiun programo estas kovrita de la copyleft konsideras preskaŭ lin sama kiu meti koncernan programon sub GPL (estante la normo de facto de ĉiuj tipoj de licencoj ŝprucitaj poste kaj diskonigitaj kiel copyleft). Ĝi kiam uzas kiel verbo, lia signifo estas malpli preciza kaj ĝi povas raporti al ĉiu de inter simila vario de licencoj, aŭ inkluzive al teoria licenco imaginaria por intencoj de diskuto. Vidu ankaŭ la sekva sekcio, kiu eniras en detalon sur iuj aspektoj de la difino.

Tipoj kaj rilato kun aliaj licencoj

Programaro de kodo malfermita

Iuj volis vidi la copyleft kiel ŝtono de tuŝo en la ideologia konflikto inter la movado de la kodo malfermita kaj la movado de la libera programaro. Unuflanke, Eric Raymond, fondinto de la Open Source Initiative, ĝi manifestis en 2005 kiu "jam ne bezonas la GPL"[1]. Aliflanke, la licencoj eldonitaj de la Free Programaro Foundation estas nur licencoj copyleft[2].

Tamen, estas malfacile karakterizi al la copyleft kiel punkto de malkonkordo inter la du filozofiaj sintenoj, pro tio ke en la praktiko ambaŭ akceptas la licencojn copyleft kaj ne copyleft por egala:

Forta kaj malforta

La copyleft kiu regas laboron konsideras "pli forta" kiom plej granda estas la eficiencia kun kiu faras plenumi la kondiĉojn de la licenco al ĉiuj tipoj de laboroj derivitaj. La "copyleft malforta" faras referencon al la licencoj kiuj ne heredas al ĉiuj laboroj derivitaj, dependante ofte de la maniero kiun ĉi tiuj derivis.

Ĉi tiu lasta tipo de licencoj estas kiu uzas ĝenerale por la kreo de bibliotekoj de programaro, kun la celo permesi ke aliaj programoj povu kunligi kun ili kaj esti redistribuidos, sen la leĝa asigno de devi fari ĝin sub la nova licenco copyleft. Ĝi nur postulas distribui la ŝanĝojn sur la programaro kun "copyleft malforta", ne la ŝanĝoj sur la programaro kiu kunligas kun li. Ĉi tio permesas al programoj kun ajna licenco esti kompilitaj kaj kunligitaj kun bibliotekoj kun copyleft tiaj kiel glibc (biblioteko normo postulita de multaj programoj) kaj esti redistribuidos poste sen neceso de ŝanĝi la licencon.

Ekzemploj de licencoj de libera programaro kiun ili uzas copyleft "forta" estas la Ĝenerala Publika Licenco de GNU kaj la Publika Licenco Q. Aliflanke, inter la licencoj de libera programaro kiun ili uzas copyleft "malforta" havas la Ĝeneralan Publikan Licencon Reduktita de GNU (LGPL) kaj la Publika Licenco de Mozilla. Ekzemploj de licencoj de libera programaro kiu ne estas copyleft estas la 10a licenco11 kaj la licencoj BSD.

Kompleta kaj parcial

La copyleft "kompleta" kaj "parcial" devas vidi kun alia demando: La copyleft kompleta estas tiu kiu permesu ke ĉiuj partoj de laboro (krom la licenco) estas modifitaj de liaj pluaj aŭtoroj. La copyleft parcial implicas ke iuj partoj de la propra kreo ne estas elmontritaj al lia senlima modifo, aŭ vidita de alia modo, kiu ne estas tute tenas al ĉiuj komencoj de la copyleft, p.Kaj., En la arta kreo la copyleft kompleta estas en neebla okazoj aŭ indeseable.

Dividi-Egala

Multaj licencoj de la tipo dividi-por-egala (share-alike) estas licencoj copyleft parciales (aŭ ne kompletaj). La koncepto de dividi-egala implicas, tamen, ke ajna libereco donita sur la originala laboro (aŭ liaj kopioj) subtenas nerompita en ajna laboro derivita: ĉi tio implicas krome ke ajna licenco copyleft kompleta estas aŭtomate licenco de tipo dividi-por-egala (sed ne kontraŭe!). En loko de uzi la pakaĵejon "ĉiuj propra rezervitaj" rajtoj de la copyright, aŭ la de "ĉiuj rajtoj renversitaj", de la copyleft kompleta, la licencoj dividi-egala kutimas uzi la moton de "iuj rezervitaj rajtoj". Iuj kombinoj de la licenco Creative Commons, aŭ en la kazo de la muziko, la Licencoj de Libera Muziko (LML) estas ekzemplo de licenco de la tipo dividi-por-egala.

Ideologio

Por multa homo, estas teknika kiu uzas la rajtojn de aŭtoro kiel duona por renversi la limigojn postulitaj tradicie de la copyright sur la diseminación kaj la disvolviĝo de la kono. Kun oriento enfokusigu, la copyleft estas ĉefe ilo en operacio de plej granda enverguro: la intenco estas renversi konstante koncernaj limigoj.

Kvankam la copyleft ne estas termino rekonita de la leĝo, liaj defendantoj lin vidas kiel leĝa ilo en politika kaj ideologia debato sur la intelektaj verkoj. Iuj vidas en la copyleft unua paŝo por elstreki ajnan tipon de leĝo rilatigita kun la copyright. En la publika regado, la foresto de protekto kiel kiu proponas la copyleft lasas al la programaro en stato desprotegido. La desarrolladores ne havus neniun problemon ĉar en diskonigi kaj vendi binaraj sen dokumentado kaj sen havigi la kodon fonto. Se ili aboliciis la leĝojn de la copyright, kaj al manko de aliaj rimedoj, ne estus maniero de fari plenumi licencon copyleft, kvankam ankaŭ estus malpli necesa.

Multaj licencoj de libera programaro, kiel kiuj uzas la mastrumajn sistemojn BSD, la Sistemo de 10a Fenestroj kaj la servanto retejo Apache, ne estas licencoj copyleft pro tio ke ili ne postulas al la titolo de la licenco la dissendo de la laboroj derivitaj sub la sama licenco. Nuntempe, debato sur kio licenco havigas plej grandan gradon de libereco. En ĉi tiu debato konsideras kompleksajn demandojn kiel la propra difino de libereco kaj kio liberecoj estas pli gravaj. Ĝi kelkfoje diras ke la licencoj copyleft klopodas maximizar la libereco de ĉiuj tiuj adresatoj potenciales en la estonteco (imuneco kontraŭ la kreo de propra programaro), dum kiu la licencoj de libera programaro sen copyleft maximizan la libereco de la komenca adresato (libereco por krei propran programaron). Kun enfokusigas simila, la libereco de la adresato (kiu estas limigita de la copyleft) povas distingi de la libereco de la propra programaro (kiu estas garantiita de la copyleft).

La efekto vírico

Al la licencoj copyleft oni kutimas atribui al ili efekton "vírico", pro tio ke ajna laboro derivita de laboro kun copyleft devas siavice atenerse al la komencoj de la copyleft. En aparta, la laboroj kun copyleft ne eblas korpigitaj leĝe en laboroj kiuj estas distribuitaj sen la kodo fonto, kiel ĝi pasas kun la plimulto de komercaj produktoj, sen la specifa permeso de liaj aŭtoroj. Kiel rezulto, lia uzo en la industrio estas plimulte limigita al interna uzo.

La termino "vírico" implicas disvastigon kiel la de virus biologia por organizaĵo vivas. En la kunteksto de la licencoj kaj la kontraktoj leĝe vinculantes, "vírico" faras referencon al ajna aĵo kiu propagas aliĝante al ajna alia aĵo, sen konsideri se la aportaciones víricas aldonas iun valoron al la aparta laboro.

La partianoj de la copyleft subtenas ke fari extensiva la analogio inter la licencoj copyleft kaj la virus komputikaj rezultas netaŭga, pro tio ke la virus komputikaj ĝenerale infektas la komputilojn sen kiu la uzanto percate de tio kaj ili provas kaŭzi damaĝon, dum kiu la aŭtoroj de laboroj derivitaj estas konsciaj de la licenco copyleft de la originala laboro kaj liaj uzantoj povas akiri profiton de ŝi. Multaj evitas uzi la terminon "vírico" donitaj liaj negativaj konotacioj.

Microsoft, inter aliaj, priskribinte la GPL kiel licenco vírica", ankaŭ povas esti raportante al la ideo kiu ajna ĵeto de nova laboro sub GPL povis krei efekton reto kun realimentación pozitiva, en kiu kun la paŝo de la tempo estus ega kvanto de kodo copyleft kiu daŭre ekspansiiĝis . La reutilización de kodo estas oni metas grava en inĝenierio de la programaro por kiu ŝparas penadojn uzante komponantoj genéricos kiu jam ekzistas por havi lertan produkton en malmulta tempo. Tiuj kiu ne aplikas copyleft en liaj programoj, ili ofte devas "reinventar la rado" en multaj partoj de ĉi tiuj, devita ĉefe ke la kvanto de libera programaro kiu malhavas de copyleft estas relative malgranda. Ĉi tio estas konsiderita ofte malavantaĝo de la disvolviĝo de programaro sen copyleft.

Iuj kontraŭuloj de la copyleft sen leĝa formado, ili asertas ke la simpla fakto de uzi solan linion de kodo copyleft en projekto de milionoj da linioj de kodo sen copyleft, ĝi igas aŭtomate ĉi tiu lasta en kodo copyleft. ĝi povas vidi tiam kiu ĉi tiu konduto estas simila al la de virus komputika aŭ biologia, kiu infektas enton multe pli granda ol pesi ke liaj dimensioj estas malgrandaj en komparo.

Tamen, koncerna reklamacio estas malĝusta por du motivoj. En unua loko, en la plimulto de jurisdikcioj estas neprobabla kiu sola linio de kodo estas konsiderita sufiĉa por pravigi la protekton de la copyright. En dua loko, inkluzive kiam la kodo kiu inkludas en projekto estas lin sufiĉe grava por pravigi la protekton de la copyright, la resto de la kodo neniam pasos al havi aŭtomate licenco copyleft. Kio okazos estas kiu ne estos leĝe distribui la laboron derivita, krom se la proprietulo de la laboro kiu ricevas la kodon copyleft lin metas sub kongruan licencon (kiu ne havas kial esti nepre licenco copyleft). Se la laboro estas distribuita de ĉiuj modoj, ĉi tio estos konsiderita simpla seksperfortado de la copyright, kaj ĝi ne tuŝos por nenio al la licenco de la laboro.

Plie, iuj licencoj copyleft popularaj kiel la GPL inkludas klaŭzon kiu specifu ke la komponantoj kun copyleft povas interagi kun komponantoj sen copyleft krom se la konekto estas relative simpla, kiel ekzemple ekzekuti ilon de linio de ordoj per simpla strukturo de kontrolo. Kiel konsekvenco, inkluzive se modulo de produkto kun intencoj de ne apliki copyleft estas metita sub GPL, ankoraŭ ekzistas leĝa eblo por ke aliaj komponantoj komunikas kun li de formo restriktita.

Ekstere de la kunteksto de la programaro

Arto kaj dokumentado

La copyleft ankaŭ inspiris al la artoj, kun emerĝaj movadoj kiel la Libera Society kaj la stampoj discográficos open-source. Ekzemple, la Licenco Libera Arto estas licenco copyleft kiu eblas aplikita al ajna verko de arto.

Inter la licencoj copyleft por fremdaj materialoj al la programaro havas la licencojn Creative Commons dividi-egala kaj la Licenco de Libera Dokumentado de GNU (mallongigita kiel GNU FDL, GFDL, aŭ FDL). La licenco GFDL povas uzi por protekti kun copyleft tiuj laboroj kiuj ne havas kodon fonto distinguible (kvankam la kondiĉo kiu establas la GPL de liberigi la kodon fonto ne havas tre sentita kiam klopodas laborojn kie ne povas distingi inter kodo kompilita, kodo kontestas, kodo ejecutable aŭ binara kodo). La licenco GFDL jes ol distingas inter travidebla "kopio" kaj opaka "kopio", uzante malsama difino al la donita de la GPL por "kodo fonto" kaj "kodo kontestas".

Ĝi meritas la domaĝon elstari ke por ke la copyleft havu senson, ĝi postulas de iu maniero kiu ekzistu spacon kie estu iu komuna la povi fari malkarajn kopiojn simple (dosieroj de komputilo aŭ fotokopioj, ktp.), Aŭ, metante ĝin de alia modo, kie oni povas proponi iun sen "perdi" tiu iu (kiel la kono): p.Kaj., La copyleft estas pli malfacila de meti en praktiko en tiuj artoj kiuj karakterizas por la produktado de solaj celoj, kiu ne eblas kopiitaj kiel estas (krom se ĝi ne timas por la integreco de la originala laboro). ĝi povas ilustri ĉi tiun ideon kun la sekva ekzemplo: supozu ke estas publika ekspozicio de iuj monde famaj pentraĵoj, p.Kaj., Iuj de la multaj kopioj kaj laboroj derivita ke Andy Warhol faris de liaj propraj verkoj de arto, kaj supozu ke iu kiu havas aliron al tiuj pentraĵoj (sen havi plenan proprieton de la rajtoj de ĉi tiuj), ĝi decidas "plibonigi ilin" kun iuj efektoj pictóricos de lia gusto (sen forgesi la respondan subskribon kun pentrarto en aerosol). Donita ĉi tiu situacio, ne estus maniero (leĝa) de deteni al ĉi tiu tipo se ĝi povas konsideri al li la malaltan titolon copyleft kompleta de koncernaj verkoj.

Ĉi tiu kaj aliaj ekzemploj similas marki ke la copyleft ne estas la ŝtono filosofal definitiva kapabla de solvi ĉiujn aferojn rilatigitaj kun la rajtoj de aŭtoro per unu fojo por ĉiuj: speciale en la arto, kiu posedas ankaŭ tradicio de kreo kiel procezo solitario (kune kun, sed aparte, tradicio de creatividad kunlabora), la verkoj "direktitaj al la komunumo" ne estas kio deziras en ĉiuj kazoj.

La licencoj copyleft por la arto estas konsciaj ĝenerale de tiaj limigoj, tial ili diferencas de la licencoj copyleft por la programaro. Iuj diferencoj konsistas, p.Kaj., En distingi inter la originala verko kaj la kopioj (kie iuj nepraj kondiĉoj de la copyleft estas aplicables nur al la kopioj) aŭ en ripozi sur ideoj kiuj estas malpli objektivaj al la horo de meti en praktiko (pli kiel deklaroj de intencoj), ekzemple, kondiĉante ke la copyleft estas subjekto de konsidero - en la mondo de la programadores la implementación de la copyleft konstituas en oni sama la maksimuma konsidero kiun oni povas akiri. En aliaj vortoj: en la arto la copyleft devas dependi de nocioj pli ĝeneralaj referentes al la rajtoj de aŭtoro, kiuj estas inkluzive pli kompleksaj (kaj pli cambiantes inter landoj) kiu la leĝoj de la copyright, kiel ekzemple, la moralaj rajtoj, intelektaj, ktp.

Same kiel la sistemo de licencoj Creative Commons dividi-egala, la GFDL permesas al la aŭtoroj establi limigojn en iuj sekcioj de lia laboro, lasante liberaj al iuj partoj de lia kreo de la mekanismo de la copyleft kompleta. En la kazo de la licenco GFDL, ĉi tiuj limigoj inkludas la uzon de sekcioj invariantes, kiu ne eblas ŝanĝitaj de futuraj eldonistoj. Ĉi tiuj tipoj de licencoj copyleft parciales eblas uzitaj ankaŭ estis de la kunteksto de la arto: fakte, tiu estis la komenca intenco por la GFDL, pro tio ke ĝi iris origine koncipita kiel mekanismo por apogi la dokumentadon de programaro (kun copyleft). Tamen, ĝi eblas uzita por ajna tipo de dokumento.

Multaj artistoj aplikas copyleft en lia laboro havante en menso kiu tiuj kiu lin kopias kaj ili modifas lin de iu modo rekonos la laboron al la komenca artisto. Tamen, ĉi tio povas alporti problemojn: la laboro de la artisto povus uzi kontraŭe al lia volo, p.Kaj., Metante oni fotas normon en rasisma afiŝo. Se la artisto estas rekonita, estos tiam asociita ŝajne kun grupo kaj ideologio kiu eble ne dividas. Same, ankaŭ ne estas garantio kiun oni atribuas lin la valoro de lia laboro li kiam ŝatus.

Patentoj

La ideoj de la copyleft estas ankaŭ sugestitaj ĉiufoje pli por lia apliko en patentoj (kaj sekve, dependante de leĝa kadro de patentoj en loko de leĝa kadro de rajtoj de aŭtoro). Ekzemploj de ĉi tiuj iniciatoj estas la fundoj de patentoj malfermita ke ili permesas la liberan uzon de royalties de patentoj kontribuitaj al la fundo sub iuj kondiĉoj (kiel rezigni al la rajto de peti novajn patentojn kiu ne estis kontribuitaj al koncerna fundo). Tamen, ĉi tiu iniciato similas ne esti despegado, eble ĉar la patentoj estas relative multekostaj de akiri, dum kiu la rajtoj de aŭtoro akiras senpage.

Tamen, pro tio ke la plimulto de kreoj kun copyleft akiras la karakterizaĵon de copyleft ekskluzive de la leĝoj de la copyright, la mekanismoj de patentoj povas minaci la liberecojn kiuj donas la copyleft al koncernaj kreoj kiam permesas al la leĝoj de patentoj nuligi al la de copyright, kiu eblus la kazon de la novaj reguloj referentes al evoluintaj patentoj por Eŭropa Unio komence de la 21a jarcento. Ne ŝajnas esti facila respondo al tiaj minacoj, kvankam ĝi ĝenerale konsideras ke la komunumoj kiuj disvolvas produktojn kun copyleft ne havas nek la rimedoj nek la necesa organizo por la kompleksaj paŝoj de patentoj.

Komerca ekspluatado

La komerca ekspluatado de laboroj kun copyleft diferencas de la tradicia komerca ekspluatado kiu akiras de la rajtoj de aŭtoro. La ekspluatado de laboroj kun copyleft povas atingi , ekzemple, konstruante modelo de servoj -inkludante konsultejo kaj elportu- ĉirkaŭ la laboro kun copyleft. Ĝenerale, ĝi atendas ke negoco "copyleft" generas ekonomiajn profitojn pli malaltaj ol negoco kiu uzu proprajn laborojn. La entreprenoj kiuj laboras kun propraj produktoj povas generi enspezojn ekskluzive kun la vendoj, la individuaj licencoj kaj transferibles, kaj la lukraj procesoj sur rajtoj de la laboro.

Novaj produktoj

La konkuremo de la laboroj kun copyleft en la negocoj povas simili troe malforta, estante nekapabla de generi inversiojn por esploro kaj disvolviĝo, nek de akapari ekskluzive la profitoj akiritaj de la rezulto. Ekonomie, la copyleft konsideras la solan kapablan mekanismon de konkurenci kun la entreprenoj monopolísticas kiu dependas de la ekonomia ekspluatado de la copyright, markoj registritaj kaj leĝoj de patentoj. La copyleft permesas al programadores propra-volaj kontribui kaj senti implikitaj en la disvolviĝo de programaro, formante parto de multe pli granda projekto, kiel la disvolviĝo de la kerno de mastruma sistemo. Krome, ili certigas ke ajna derivita ke ĝi ŝprucas de lia penado en la estonteco restos atingebla ilin danke al la copyleft. Sekve, la disvolviĝo de programaro kun copyleft lasas klara lia intenco de neniam kaŝi aŭ trouzi de ajna kono kiu alportas. Siavice, la copyleft ankaŭ garantias ke la kompanioj kaj programadores kiu decidas al kunlabori ne povas krei liajn proprajn proprajn versiojn de la laboro por preni avantaĝon sur aliaj. En lia loko, la konkuremo bazas en aliaj aspektoj de la provizado de komercaj produktoj kun copyleft.

Comercialización industria

La distribuidores komercaj de sistemoj bazitaj en GNU/Linukso (kiel Reto Hat kaj Mandrake) povas esti havita liaj pli kaj liaj malpli al la horo de trovi prosperan strategion (aŭ modelo de negoco) por eltiri antaŭeniras liajn negocojn, sed kun la tempo restis pruvita ke ĝi eblas bazi negocon en komerca servo ĉirkaŭ kreo kun copyleft. Ekzemplo bone konita estas la de Mandrake, kiu estis unu el la unuaj kompanioj en sukcesi en la sako de valoroj post la implosión de grandaj partoj de la merkato de la Teknologio de la Informo (VI) komence de la 21a jarcento. La kompanio ankaŭ sukcesis konvinki al la registaraj organizaĵoj por ŝanĝi al lia dissendo de GNU/Linukso.

Tamen, kaj flanklasante esceptoj kiel Debian, la plimulto de distribuidores de GNU/Linukso ne limigas lian negocon al la programaro kun copyleft. Ĝi similas ne esti vera kialo por kiu, la ekspluatado de komercaj servoj ĉirkaŭ kreoj kun copyleft, ĝi ne eblis ebla en etskala negocoj. Koncerna strategio, kiel koncepto de negoco, ne estus pli kompleksa ol la de fari monon kun recepto por prepari kafon de "publika regado", kaj kiu tiel satisfactoriamente sciis eksplodi la proprietulojn de multaj kafejoj. UserLinux, projekto de Bruce Perens, ĝi apogis la aperon de tiaj etskalaj negocoj bazitaj en libera programaro, tio estas, komputikaj programoj kun copyleft aŭ kun iu alia tipo de libera licenco.

Comercialización arta

En arto, la koncepto de "komerca servo ĉirkaŭ kreo kun copyleft" eblas (inkluzive) pli malfacila de meti en oportuna kiu en la disvolviĝo de programaro. La publikaj reprezentoj eblus konsideritaj kiel unu el la malmultaj ebloj de havigi koncernajn "servojn".

La industrio de la muziko, ekzemple, ŝajnas esti trovita obstaklo al lia disvolviĝo en la programoj de interŝanĝo de dosieroj en retoj P2P. La Fondo Elektronika Limo (Electronic Frontier Foundation, EFF) proponas iujn sugestojn por solvi ĉi tiun problemon:

Licenciamiento propra-vola kolektiva: ĝi Sonas preterlasas: la ĉefaj domoj discográficas povus kunveni kaj proponi licencojn justas kaj ne discriminatorias por lia muziko. Al ĉi tio oni nomas "licenciamiento kolektiva volontulo", kaj estas kio portas praktikante 70 jaroj por subteni leĝa la radioaparato kaj al la sama tempo pagi al la komponistoj. Ĝi protektas al la stacidomoj de eblaj plendoj dum ĝi kunvenas la monon por la kantoj kiujn ĉi tiuj reproduktas.

Devigaj individuaj licencoj: Se al la artistoj, komponistoj, kaj titularaj de rajtoj de aŭtoro oni postulis permesi al ili la kopion on-line kontraŭ honorarios fiksitaj de la registaro, la kompanioj povus ripari oni ilin sen problemoj por kunveni koncernaj honorarios, fari la librotenadon, kaj moderiĝi ilin al la artistoj. La pago al ĉiu artisto ne devas reflekti rekte kion pagas ĉiu konsumanto, krom se la tuta inter ĉiuj artistoj kaj konsumantoj restas ekvilibrigita. (...)

Dividi la enspezojn por publikeco: Lokoj kiel Interreto Underground Music Enarkivigas, EMusic.Com, Soundclick, kaj Artistdirect.Com metas al dispozicion de la fanoj spaco kie aŭskulti fluojn de muziko (streaming), malŝarĝi dosierojn, kaj meti en kontakto kun la artistoj. Dume, ĉi tiuj fanoj vidas publikecon kies profitoj disdonas inter la propra loko kaj la titularaj de la rajtoj de aŭtoro.

Abonoj P2P: Iuj vendistoj de programaro P2P povus komenci enspezi por lia servo. La amantoj de la muziko povus pagi fiksan kvanton por la programaro aŭ por ĉiu kanto malŝarĝita. La fundoj eblus distribuitaj al la artistoj kaj titularaj de rajtoj de aŭtoro per interkonsentoj de licenco kun la studoj aŭ subskriboj discográficas aŭ tra devigaj licencoj. En 2001, Napster proponis ĉi tiun servon de abono. Kvankam la leĝaj bataloj de Napster kontraŭ la industrio de la disko lin lasis ekstere de ludo, (kune kun multaj aliaj lokoj kaj sistemoj P2P), la servoj de abono (kiel la iTunes Music Store de Apple) montras ke la konsumantoj estas disponitaj al pagi por la muziko kiun ili malŝarĝas.

Cifereca sponsorado kaj dankmonoj on-line: La rekta kontribuo de la amantoj de la muziko estas tre malnova maniero de kompensi al la artistoj. Pro tio ke la enhavo transformis en cifereca, ĝi tiel devas fari ĝin ankaŭ la formo de pago. Kun kruĉo de dankmonoj on-line kiel la Amazon Honoro System, la artistoj povas peti donacojn rekte de liaj paĝoj retejo, en kvantoj tiel malgrandaj kiel dolaro. La lokoj kiuj proponas sponsoradon kiel MusicLink kaj QuidMusic emerĝas kun ĉi tiu intenco permesante al la konsumantoj selekti al la muzikistoj kaj komponistoj kiuj ilin ŝatus apogi. De ajna formo, ĝi havigas al la konsumantoj facila kaj sekura metodo por doni monon rekte al la artistoj kiuj admiras.

Impostoj por larĝa de bando: Iuj personoj proponis al la ISPs kiel punktoj de impostkolektado por la interŝanĝo P2P. Ĉiu uzanto de Interreto akiras aliron retejo tra ISP. La plimulto subtenas ankaŭ financa interkonsento reguligi kun iu de ili. Kontraŭ protekto kontraŭ eblaj plendoj aŭ juĝoj, la ISPs povus vendi rakontas "rajtigitaj" (kun ekstra posteno) al la uzantoj de P2P.

Tarifoj sur la rimedoj: Alia loko kie generi enspezojn estas en la fizikaj rimedoj kiuj uzas por stoki la muzikon. Kanado kaj Germanio gravan ĉiuj diskoj grabables kaj ili distribuas poste la fundoj inter la artistoj. En Usono havas diskojn grabables kun rajtoj pagitaj kaj diskoj de datumoj. Estas malfacile pagi al la artistoj precize kun ĉi tiu sistemo por oni nur, sed aliaj datumoj (kiel estadísticas de la retoj P2P, ekzemple) povus helpi al la horo de fari pli ĝuste la elspezas de la fundoj.

Koncertoj: Estas kontrolita, la koncertoj estas enorma fonto de enspezoj por la artistoj. Iuj, kiel la bandoj Grateful Dead[3] kaj Phish,[4] konstruis liajn kurojn ĉirkaŭ liaj ĝiras, al la sama tempo kiun ili animis al liaj fanoj al gravuri kaj interŝanĝi lian muzikon. La dissendo por paridad persvadas al la perfekteco kun ĉi tiu modelo, konstituante sistemo de dissendo kaj promocio por tiuj bandoj kiuj elektas gajni la vivon en la ŝoseo.

Iuj montras pli firmaj sur la komerco de ideoj kaj ili diras: La ideoj ne funkcias egala kiu la celoj. Se mi al vi donas fizikan celon ĉesas povi uzi kaj kontroli koncernan celon, kaj mi povas peti iun al ŝanĝo, iu tipo de pago aŭ kompenso. Kontraŭe, kiam donas al vi ideon, mi perdas nenion. Mi ankoraŭ povas uzi tiun ideon kiel ĝi deziras. Mi ne bezonas peti nenion al ŝanĝo.

Iuj artistoj uzas licencojn, kiel Creative Commons Rekono Ne komerca Dividi Egala,[5] kiu ne permesas komercan uzon. De ĉi tiu maniero, ili povas elekti vendi liajn kreojn sen devi konkurenci kun aliaj kopioj en vendo de la sama laboro.

Vidu ankaŭ

Referencoj

  1. ↑ Ĉerpita de GNU: The GNU Project (en la angla)
  2. ↑ GPL versio 2, (en la angla)
  3. ↑ Grateful Dead, oficiala paĝo, ĝi bezonas Flash (en la angla)
  4. ↑ Phish, oficiala paĝo, ĝi bezonas Flash (en la angla)
  5. ↑ Licenco CC Rekono Ne komerca Dividi Egala 2.5, por Hispanio.

Eksteraj ligoj

Akirita de "http://ks312095.Kimsufi.Com../../../../Articles/al/t/kaj/Ligu%C3%ADsmo.Html"