Demokratio

De Vikipedio, la libera enciklopedio

[[Enarkivigas:Democracy claims.svg|right|350px|thumb|De la Dua Mondmilito, la demokratio gajnis ampleksan akcepton. Ĉi tiu mapo montras la oficialan aŭton-identigon farita de registaroj de la mondo en rilato al la demokratio, en marto de 2008. Ĝi montras la status de ĵuras de la demokratio en la mondo.      Registaroj kiuj identigas kiel demokratiaj      Registaroj kiuj ne identigas kiel demokratiaj: Urbo de Vatikano, Saud-Arabio, Myanmar kaj Brunei.]] Demokratio estas formo de organizo de grupoj de personoj, kies superreganta karakterizaĵo estas kiu la titularidad de la povi loĝas en la totalo de liaj membroj, farante ke la decidado respondu al la kolektiva volo de la membroj de la grupo.

En strikta senso la demokratio estas formo de registaro]], de organizo de la ŝtato, en kiu la kolektivaj decidoj estas adoptitaj de la vilaĝo per mekanismoj de nerekta aŭ rekta tantiemo kiu lin asignas legitimidad al la reprezentantoj. En ampleksa senso, demokratio estas formo de convivencia socia en kiu la membroj estas liberaj kaj egalaj kaj la sociaj rilatoj establas konsentite al mekanismoj contractuales.

La demokratio difinas ankaŭ de la klasika klasifiko de la formoj de registaro realigita de Platono unua kaj Aristotelo poste, en tri bazaj tipoj: monarkio (registaro de oni), aristokratio (registaro "de la malmultaj" por Platono), demokratio (registaro de la amaso por Platono kaj "de la pli", por Aristotelo).^[1]

Estas rekta demokratio kiam la decido estas adoptita rekte por la membroj de la vilaĝo. Estas reprezenta aŭ nerekta demokratio kiam la decido estas adoptita de personoj rekonitaj de la vilaĝo kiel liaj reprezentantoj. Laste, estas demokratio participativa kiam aplikas politikan modelon kiu havigas al la civitanoj lia kapablo de asocii kaj organizi de tia modo kiun povas praktiki rekta influo en la publikaj decidoj aŭ ĝi kiam havigas al la ampleksa civitaneco mekanismoj plebiscitarios. Ĉi tiuj tri formoj ne estas excluyentes kaj ili kutimas integri kiel plaj mekanismoj.

Enhavo 1 Origino kaj etimologio 1.1 Famaj difinoj 2 Formoj de demokratio 3 Komponantoj de la demokratio 3.1 La liberala demokratio 3.2 La socialdemocracia 3.3 La demokratio kiel sistemo de rilatoj horizontaloj 3.4 Demokratio en la konstituciaj monarkioj 3.5 Demokratio en la reala socialismo 3.6 Demokratio kaj dekstraj homoj 3.7 Demokratio, mekanismoj de kontrolo kaj accountability horizontalo 4 Historio 5 Temoj rilatigitaj kun la demokratio 5.1 Transiro kaj demokratia kulturo 5.2 Demokratio kaj respubliko 5.3 Demokratio kaj autocracia 5.4 Demokratio kaj malriĉeco 5.5 Ekonomia demokratio 6 Argumentoj al favoro kaj kontraŭ la demokratio 6.1 Funkcias fundamentaj de ŝtato 6.2 Desvirtuaciones 6.3 Malklereco de la civitaneco 6.4 La tiraneco de la plimulto 6.5 Hitlero kaj la demokratio 6.6 Politika stabileco kaj militoj 7 Referencoj 7.1 Rimarkas 7.2 Bibliografio 8 Vidu ankaŭ 9 Eksteraj ligoj

Origino kaj etimologio

La termino demokratio venas de la malnova greko (δημοκρατία) kaj estis stampita en Ateno en la 5a jarcento al. C. De la vortoj δημος («donas», kiu povas traduki kiel «vilaĝo») kaj Κράτος (krátos, kiu povas traduki kiel «povi» aŭ «registaro»). Tamen la signifo etimológica de la termino estas multe pli kompleksa. La termino «donas» ŝajnu esti estinta neologismo derivita de la fandado de la vortoj demiurgos (demiurgi) kaj geomoros (geomori).^[2] La historiisto Plutarco markis ke la geomoros kaj demiurgos, estis apud la eupátridas, la tri klasoj en kiuj Teseo dividis al la libera loĝantaro de la Ática (aldone la loĝantaro estis integrita ankaŭ por la metecos, sklavos kaj la virinoj). La eupátridas estis la noblaj; la demiurgos estis la metiistas; kaj la geomoros estis la kamparanas. Ĉi tiuj du lastaj grupoj, «en kreskanta opozicio al la nobelaro, ili formis la donas».^[3] Laŭtekste tiam, «demokratio» signifas «registaron de la metiistoj kaj kamparanoj», ekskludante de la sama intence al la ilotas (sklavoj) kaj al la noblaj.

Iuj pensuloj konsideras al la demokratio ateniense kiel la unua ekzemplo de demokratia sistemo. Aliaj pensuloj kritikis ĉi tiun konkludon, argumentante unuflanke ke tiel en la organizo tribal kiel en malnovaj civilizacioj en ĉiuj ekzistas ekzemploj de demokratiaj politikaj sistemoj,^[4] kaj aliflanke ol nur malgranda minoritato de la loĝantaro rajtis al partopreni de la nomita demokratio ateniense, restante aŭtomate ekskluditaj la sklavos kaj la virinoestas.

De ĉiuj formoj, la signifo de la termino ŝanĝis kun la tempo, kaj la moderna difino evoluis tre, ĉefe de finoj de la 18a jarcento, kun la plua enkonduko de demokratiaj sistemoj en multaj nacioj kaj ĉefe de la rekono de la universala voĉdonado kaj de la ina voĉdono en la 20a jarcento. Nuntempe, la ekzistantaj demokratioj estas sufiĉe malsamaj al la sistemo de registaro ateniense de la kiu heredas lian nomon.

Famaj difinoj

• Platono:

Ŝablono:Ĝi citas

• Tucídides, Amuzante la funebra Parolado de Pericles:

Ŝablono:Ĝi citas

• Johano de Mariana:

Ŝablono:Ĝi citas

• Gaetano Muŝo:

Ŝablono:Ĝi citas

• James Madison:

Ŝablono:Ĝi citas

• Revolucio de Majo:

Ŝablono:Ĝi citas

• Simón Bolívar:

Ŝablono:Ĝi citas

• Alexis De Tocqueville:

Ŝablono:Ĝi citas

• Abraham Lincoln:

Ŝablono:Ĝi citas

• Winston Churchill:

Ŝablono:Ĝi citas

• Eric Hobsbawm

Ŝablono:Citas

• Nelson Mandela:

Ŝablono:Ĝi citas

Formoj de demokratio

thumb|La voĉdono estas grava parto de la formala demokratia procezo. La voĉdono estas grava parto de la formala demokratia procezo Klasike la demokratio estis dividita en du grandaj formoj:

• rekta Demokratio: la vilaĝo kunvenita en asembleo aŭ konsilo, ĝi diskutas kaj ĝi prenas la decidojn kiuj tuj reguligos la vivon en socio.
• Aludo aŭ reprezenta: la vilaĝo limigas al elekti reprezentantojn por ke ĉi tiuj diskutas kaj ili prenas la decidojn, de formo jerárquica.

Iuj aŭtoroj ankaŭ distingas trian interan kategorion, la demokratio semidirecta, kiu kutimas akompani, mildigante ŝin, al la nerekta demokratio. En la demokratio semidirecta la vilaĝo esprimas rekte en iuj apartaj cirkonstancoj, esence tra tri mekanismoj:

• Plebiscito. La vilaĝo elektas «por oni aŭ por ne» sur propono.
• Referendumo. La vilaĝo koncedas aŭ ĝi ne koncedas la aprobación fino de normo (konstitucio, leĝo, traktato).
• Populara iniciato. Por ĉi tiu mekanismo grupo de civitanoj povas proponi la sankcion aŭ derogación de leĝo.
• Destitución Populara, revocación de ordono aŭ recall. Per ĉi tiu proceduro la civitanoj povas eksigi al reprezentanto electo antaŭ finita lia periodo.

En la praktiko, ekzistas multaj variantoj de la koncepto de demokratio, iuj de ili portitaj al la realaĵo kaj aliaj nur hipotéticas. Nuntempe la mekanismoj de demokratio pli etenditaj estas la de la reprezenta demokratio; fakte, ĝi traktas de la sistemo de registaro pli uzita en la mondo. Iuj landoj kiel Svisa aŭ Usono havas iujn proprajn mekanismojn de la rekta demokratio. La demokratio deliberativa estas alia tipo de demokratio kiu metas la emfazon en la procezo de diskuto aŭ debato, kaj ne tiel en la balotadoj. La koncepto de demokratio participativa proponas la kreon de rektaj demokratiaj formoj por mildigi la simple nur reprezentan karakteron (publikaj aŭdiencoj, rimedoj administrativos, ombudsman). La koncepto de socia demokratio proponas la rekonon de la organizoj de la civila socio kiel politikaj subjektoj (sociaj kaj ekonomiaj konsiloj, socia dialogo).^[5]

Ĉi tiuj diferenciaciones ne prezentas en pura formo, sed la demokratiaj sistemoj kutimas havi komponantojn de oni kaj aliaj formoj de demokratio. La modernaj demokratioj inklinas establi kompleksan sistemon de mekanismoj de kontrolo de la publikaj postenoj. Unu el la demonstracioj de ĉi tiuj contrales horizontaloj estas la figuro de la impeachment aŭ "politika juĝo", al la kiu eblas submetitaj tiel la prezidantoj kiel la juĝistoj, fare de la parlamentos, konsentite al iuj konstitucioj, kiel la de Argentino, Brazilo aŭ Usono. Aliaj pli modernaj agentejoj orientitaj al la sama fino estas la defendanto de la vilaĝo aŭ ombudsman, la sindicaturas de publikaj entreprenoj, la institucioj de auditoría, la oficejoj de publika etiko, ktp.^[6]

Komponantoj de la demokratio

En la moderna demokratio ludas decidan liston la alvoko "regulo de la plimulto", tio estas la rajto de la plimulto kiu adoptas lian pozicion kiam ekzistas diversaj proponoj. Tio portis ke estu komuna loko de la populara kulturo asimili demokration kun majoritata decido. Tamen multaj demokratiaj sistemoj ne uzas la regulon de la plimulto aŭ ili restriktas ŝin per sistemoj de elekto ĵurnaloj, al la hazardo, rajto al vetoo, ktp.^[7] Fakte, en determinitaj cirkonstancoj, la regulo de la plimulto povas reveni antidemocrática kiam tuŝas fundamentajn rajtojn de la minoritatoj aŭ de la individuoj.

La realaj demokratioj kutimas esti kompleksaj mekanismoj artikitaj, kun multnombraj reguloj de tantiemo en la procezoj de diskuto kaj decidado, en kiuj la povo dividas konstitucie aŭ estatutariamente, en multnombraj funkcioj kaj teritoriaj medioj, kaj ili establas varion de sistemoj de kontrolo, contrapesos kaj limigoj, kiu portas al la conformación de malsamaj tipoj de plimultoj, al la preservación de bazaj medioj por la minoritatoj kaj al garantii la homajn rajtojn de la individuoj kaj sociaj grupoj.

La liberala demokratio

En multaj kazoj la vorto "demokratio" ĝi uzas kiel sinónimo de liberala demokratio. Ĝi kutimas kompreni por liberala demokratio tipo genérico de ŝtato ŝprucita de la Sendependeco de Usono de 1776 kaj poste pli aŭ la malpli da komunigita en la respublikos kaj konstituciaj monarkioj kiu emerĝis de la procezoj de emancipación aŭ revoluciuloj kontraŭ la grandaj absolutaj monarkioj kaj ili establis sistemojn de registaro en kiuj la loĝantaro povas voĉdoni kaj esti voĉdonita, al la sama tempo kiu la rajto de proprieto estas antaŭgardita.^[5][8]

Tiel, kvankam strikte la termino "demokratio" ĝi nur raportas al sistemo de registaro kiun la vilaĝo elmontras la suvereneco, la koncepto de "liberala demokratio" ĝi supozas sistemon kun la sekvaj karakterizaj:

• Konstitucio kiu limigas la diversajn povojn kaj ĝi kontrolas la formalan funkciadon de la registaro, kaj ĝi konstituas de ĉi tiu maniero ŝtato de rajto.
• Divido de povoj.
• La voĉdonado al voĉdoni kaj esti voĉdonita en la elektoj por ampleksa plimulto de la loĝantaro (universala voĉdonado).
• Protekto de la rajto de proprieto kaj ekzisto de gravaj privataj grupoj de povi en la ekonomia aktiveco. ĝi subtenis ke ĉi tiu estas la esenca karakterizaĵo de la liberala demokratio.^[5]
• Ekzisto de pluraj politikaj partioj (ne estas de sola partio).
• Libereco de esprimo.
• Libereco de gazetaro, tiel kiel aliro al fontoj de alternativa informo al la propraj de la registaro kiun garantias la rajto al la informo de la civitanoj.
• Libereco de asocio.
• Valideco de la homaj rajtoj, kiu inkludas institucian kadron de protekto al la minoritatoj.

De lin antaŭa iuj fakuloj sugestis la sekvan difinon de liberala demokratio: la regulo de la plimulto kun dekstras por la minoritatos. Historie, la liberala demokratio estis kongrua kun la esclavitud, kiel ĝi okazis en Usono inter 1776 kaj 1865, la rasismo kaj la manko de rekono de la politikaj rajtoj de la virinoj.

La socialdemocracia

La socialdemocracia estas versio de la demokratio en kiu recurre al la ŝtata regulado kaj al la kreo de programoj kaj organizoj patronitaj de la ŝtato, por mildigi aŭ forigi la neegalecojn kaj sociaj maljustecoj kaŭzitaj de la ekonomio de merkato kaj la kapitalismo. La socialdemocracia apogas esence en la universala voĉdonado, la nocio de socia justeco kaj tipo de ŝtato nomita ŝtato de Bonstato.^[9][10] La socialdemocracia serĉas peli formojn de rekta demokratio kaj participativa, kun la celo mildigi la demokration simple nur representiva.

La socialdemocracia ŝprucis fine de la 19a jarcento de la movado Socialismo, kiel alternativa propono, paca kaj pli modera, al formas al ŝi revolucion de preno de la povi kaj de altrudo de diktatoreco de la proletariado]], kiu subtenis parton de la movado socialismo, donante origino al debato ĉirkaŭ la terminoj de "reformo" kaj "revolucio".^[10]

Ĝi ĝenerale prezentis kiel reala ekzemplo de socialdemocracia al la sistemo de registaro kiu superregas en la landoj Skandinavoj, ĉefe en Svedio.^[11]

La demokratio kiel sistemo de rilatoj horizontaloj

La termino "demokratio" ĝi ankaŭ uzas vaste ne nur por designar formo de politika organizo, fato formo de convivencia kaj socia organizo, kun rilatoj pli igualitarias inter liaj membroj. En ĉi tiu senso estas kutima la uzo de la termino "democratización", kiel ekzemple la democratización de la familiaraj rilatoj, de la rilatoj laborales, de la entrepreno, de la universitato, de la lernejo, de la kulturo, ktp., Tiaj ekzercoj estan orientitaj esence al la medio de la tantiemo cuidadana, kies ĉefaj mekanismoj uzitaj por tiaj efektoj estas eleciones al travez de populara voĉdono, asembleoj, proponoj de projektoj kaj ĉiuj tiuj ke kanaligas la volon de ŝanĝoj aŭ aprobaciones kun rekta tantiemo de la malsamaj sociaj grupoj.

Demokratio en la konstituciaj monarkioj

Du specialaj kazoj por la ideo de demokratio estas la konstituciaj monarkioj kaj la popularaj demokratioj kiu karakterizas al la reala socialismo.

La konstitucia monarkio estas formo de registaro kiu karakterizas al pluraj landoj de Eŭropo (Britio, Hispanio, Nederlando, ktp.), Ameriko (Kanado, Jamajko, ktp.), Kaj Azio (Japanio, Malajzio, ktp.).

La konstituciaj monarkioj varias sufiĉe de lando al lando. En Britio]] la aktualaj konstituciaj normoj al li koncedas iujn formalajn povojn al la reĝo kaj la noblaj (designación de la Ĉefministro, designación de regantoj en la dependecoj de la Krono (w:en:Crown Dependencies), vetoo suspensivo, tribunalo de lasta petskribo, ktp.), Krom la senkonsideraj povoj derivitaj de liaj pozicioj.^[12]

Ekzistas ĝenerala tendenco al la progresiva redukto de la povi de la reĝoj kaj noblaj en la konstituciaj monarkioj kiujn ĝi iris akcentante de la 20a jarcento. Se bone, por klopodi monarkiojn, en ĉi tiuj landoj ekzistas konsiderinda neegaleco antaŭ la leĝo kaj fakte de la reĝoj kaj aliaj noblaj fronte al la resto de la loĝantaro, la severa limigo de liaj fakultatoj de registaro kaj juĝaj portis ke lia tantiemo en la plimulto de la aktoj de registaro estas escepta kaj ege kontrolita por aliaj povoj de la ŝtato. Tio donis originon al la expresivo koncerna populara ke la reĝoj "ili reĝas sed ne regas" por raporti al la malforta leĝa influo kiu la reĝoj kaj eventuale la noblaj havas en la aktoj de ĉiutagaj registaro.

En la Reĝlando de Hispanio la Reĝo proklamas la leĝojn, ĝi kunvokas kaj ĝi solvas la Ĝeneralan Parlamenton, ĝi kunvokas referendumon, ĝi proponas kaj ĝi ĉesas al la Prezidanto, ĝi praktikas la rajton de gracia (indulto kaj conmutación de domaĝoj), ĝi deklaras la militon, ĝi faras la pacon, ktp. En la ekzerco de ĉiuj liaj funkcioj, la Reĝo agas kiel mediador, arbitraciisto aŭ moderador, sed sen supozi la respondecon de liaj aktoj kiuj devas esti legalizitaj de la plenuma povo aŭ leĝdona povo,^[13] kion al li igas reprezenta figuro de la stato sed sen povi politikiston. La reĝo ankaŭ havas la privilegion de la senpuniteco kaj ĝi ne eblas juĝita de krimo iu.^[14]

La oponantoj al la konstituciaj monarkioj subtenas ke ne estas demokratiaj, kaj kiu sistemo de registaro en kiu la civitanoj ne estas ĉiuj egalaj antaŭ la leĝo, samtempe ol ne povas elekti al la Estro de ŝtato kaj aliaj ŝtataj funkciuloj, ĝi ne povas nomi demokration. En freŝa demonstracio antimonárquica en Hispanio la partoprenantoj proklamis ke ĝi nomas demokration kaj ne lin estas».^[15]

Demokratio en la reala socialismo

La landoj kun politikaj sistemoj inspiritaj en la marksisma komunismo konitaj kiel "reala socialismo" kiel Ĉinio aŭ Kubo posedas sistemojn de registaro kiun kutimas uzi la nomado de "popularaj demokratioj". La nomitaj «popularaj demokratioj» karakterizas por esti organizitaj sur la bazo de sistemo de sola politika partio aŭ hegemónico, intime ligita al la ŝtato, en kiu laŭ liaj iniciatintoj povas partopreni la tutan loĝantaron kaj ene de debeto organizi la reprezenton de la malsamaj politikaj pozicioj, aŭ almenaŭ de la plej granda parto de la samaj.^[16] Aliflanke en la alvokoj "popularaj demokratioj" aktualaj la libereco de esprimo kaj de premas estas restriktitaj kaj kontrolitaj de la ŝtato.^[5]

Laŭ liaj defendantoj, la «populara demokratio» estas la sola tipo de demokratio en kiu povas garantii la ekonomian, socian kaj kulturan egalecon de la civitanoj, pro tio ke la privataj ekonomiaj povoj ne povas influi la sistemon de reprezento.

Iuj marksistoj opinias ankaŭ ke la aktualaj «popularaj demokratioj» ne estas veraj demokratioj kaj kiu konstituas deformación de la originalaj komencoj de la marksismo. En la konkreta kazo de Ĉinio, ili subtenas ke ĝi disvolvis ekonomion orientita al la kapitalismo, sed valoras de lia titolas de “Republica Demokratia Populara” por povi havi manon de malkara verko, per la ekspluatado de la ĉinaj laboristoj, ĝis niveloj de vivo kvalifikitaj kiel infrahumanos.

Demokratio kaj dekstraj homoj

Por homaj rajtoj kaj de la civitanoj komprenas la aron de civilaj rajtoj, politikistoj kaj sociaj kiu estas en la bazo de la moderna demokratio. Ĉi tiuj atingas lian plenan aserton en la 20a jarcento.

• Civilaj rajtoj: individua libereco, de esprimo, de ideologio kaj religio, rajto al la proprieto, de fermi kontraktojn kaj al la justeco. Asertitaj en la 18a jarcento.

• Politikaj rajtoj: rajto al la tantiemo en la politika procezo kiel membro de korpo al la kiu donas al li politikan aŭtoritaton. Asertitaj en la 19a jarcento.

• Sociaj rajtoj: sindikata libereco kaj rajto al ekonomia bonstato minimumo kaj al digna vivo, laŭ la estandares prevalentes en la socio en ĉiu historia momento. Asertitaj en la 20a jarcento.

Ĝi ankaŭ distingis inter homaj rajtoj de unua (politikistoj kaj civilaj), dua (sociolaborales), tria (socioambientales) kaj kvara generacio (participativos).

Demokratio, mekanismoj de kontrolo kaj accountability horizontalo

Vilhelmo Aŭ'Donnell metis de manifeston la graveco de la mekanismoj de kontrolo aŭ accountability horizontalo, en la modernaj demokratioj, al kiuj li preferas nomi "poliarquías". La kontrolo horizontalo, ĝi diferencas de la demokratia vertikala kontrolo kiu realigas pere de la elektoj periódicas, visualizado kiel conformación de la ŝtato, integrita de diversaj agentejoj kun povi por agi kontraŭ la agoj aŭ omisiones nelicaj realigitaj de aliaj agentoj de la ŝtato.^[17]

La modernaj demokratioj inklinas establi kompleksan sistemon de mekanismoj de kontrolo de la publikaj postenoj. Unu el la demonstracioj de ĉi tiuj contrales horizontaloj estas la figuro de la impeachment aŭ "politika juĝo", al la kiu eblas submetitaj tiel la prezidantoj kiel la juĝistoj, fare de la parlamentos, konsentite al iuj konstitucioj, kiel la de Argentino, Brazilo aŭ Usono. Aliaj pli modernaj agentejoj orientitaj al la sama fino estas la defendanto de la vilaĝo aŭ ombudsman, la sindicaturas de publikaj entreprenoj, la institucioj de auditoría, la oficejoj de publika etiko, ktp.^[6]

Historio

[[Enarkivigas:Democracyindex2.png|thumb|350px|La indico de demokratio estas klasifiko kiu realigas la britan ekonomian grupon The Economist. La landoj en pala bluo obtenen interpunkcio de 9,5 en 10 (kun Svedio, konsiderita la plej demokratia lando kun 9,88), dum la landoj en nigra havas la interpunkcion sube de 2 (kun Nord-Koreio, konsiderita la la malpli da demokratia kun 0,86).]] La demokratio aperas por la unua fojo en multaj de la malnovaj civilizacioj kiuj organizis liajn instituciojn sur la bazo de la komunumaj sistemoj kaj igualitarios tribales (demokratio tribal).

Inter la pli bonaj kazoj konitaj trovas la relative mallonga sperto de iuj urboj statoj de la Malnova Grekio, speciale Ateno ĉirkaŭ la jaro 500 al. C. La malgrandaj dimensioj kaj la malabunda loĝantaro de la polis (aŭ grekaj urboj) klarigas la eblon kiu aperis asembleon]] de la vilaĝo, de kiu nur povis formi parton la liberaj viroj, ekskludante tiel al la 75% de la loĝantaro integrita de sklavoj, virinoj kaj fremdaj. La asembleo estis la simbolo de la demokratio ateniense. En la greka demokratio ne ekzistis la reprezento, la postenoj de registaro estis okupitaj alternative por ĉiuj civitanoj kaj la suvereneco de la asembleo estis absoluta. Ĉiuj ĉi tiuj limigoj kaj la reduktita loĝantaro de Ateno (ĉirkaŭ 300.000 loĝantoj) permesis minimizar preterlasas al ili malfacilaĵojn loĝistikoj de ĉi tiu formo de registaro.

En Ameriko en la 12a jarcento formis la Demokratian kaj Konstitucian Ligon de Haudenosaunee, integrita de la nacioj Séneca, Cayuga, Oneida, Onondaga kaj Mohicanos, ili kie konsekris la komencojn de limigo kaj divido de la povi, tiel kiel de demokratia egaleco de viroj kaj virinoj. La demokratio de Haudenosaunee estis konsiderita de pluraj pensuloj kiel la plej rekta precedenco de la moderna demokratio.^[18]

Dum la eŭropa mezepoko uzis la terminon de «urbaj demokratioj» por designar al la komercaj urboj, ĉefe en Italio kaj Flandrio, sed fakte estis regitaj de aristokratio|aristokrata reĝimo]]. Ankaŭ ekzistis iuj kamparanaj nomitaj demokratioj, kiel la de Islando, kies unua Parlamento kunvenis en 930 kaj la de la svisaj anguloj en la 13a jarcento. Al finoj de la 12a jarcento organizis sur demokratiaj komencoj la Parlamento de la Reĝlando de Leono (1188), komence nomita "urbodomo", pro tio ke ĝi kunvenis reprezentantojn de ĉiuj estamentos sociaj. En verkistoj kiel Vilhelmo de Ockham, Marsilio de Padua kaj Altusio aperas konceptojn sur la suvereneco de la vilaĝo, kiu estis konsideritaj kiel revoluciaj kaj kiu poste estus reprenitaj de aŭtoroj kiel Hobbes, Locke kaj Rousseau.

En Eŭropo la protestantismo nutris la demokratian reagon al la malakcepti la aŭtoritaton de la Papo, kvankam aliflanke, ĝi faris pli forta la povi temporal de la princos. De la flanko Katolikismo, la Lernejo de Salamanca atakis la ideon de la povi de la reĝoj por intenco divino, protektante ke la vilaĝo estis la ricevilo de la suvereneco. Siavice, la vilaĝo povis retener la suvereneco por oni (estante la demokratio la natura formo de registaro) aŭ bone cedi ŝin propra-vole por lasi regi por monarkio]]. En 1653 eldonis en Anglio la Instrument of Government, ĝi kie konsekris la ideon de la limigo de la povi politikiston per la starigo de garantioj fronte al la ebla misuzo de la povi reala. De 1688 la demokratio triunfante en Anglio bazis en la komenco de libereco de diskuto, praktikita ĉefe en la Parlamento.

En Ameriko la revolucio de la comuneros de Paragvajo de 1735 subtenis la demokratian komencon ellaborita de Jozefo de Antequera kaj mi Kastras: la volo de la komuna estas pli alta ol la de la propra reĝo. Liaflanke, en Brazilo, la afroamericanos kiun ili sukcesis fuĝi de la esclavitud al kiu estis estintaj reduktitaj de la Portugalio, ili organizis en respublikodemokratiaj s alvokoj quilombos, kiel la Quilombo de la Palmares aŭ la Quilombo de Makako.

La Sendependeco de Usono en 1776 establis novan idealon por la politikaj institucioj de demokratiaj bazo, ekspansiiĝita de la Franca Revolucio de 1789 kaj la Milito de Hispan-amerika Sendependeco (1809-1824), diskonigante la konceptas liberalulojn, la homaj rajtoj konkretigitaj en la Deklaro de Rajtoj de Virginia kaj la Deklaro de la Rajtoj de la Viro kaj de la Civitano, la constitucionalismo kaj la sendependeco al la sendependeco, komencoj kiuj konstituis la ideologian bazon sur kiu disvolvis la tutan politikan evoluadon de la 19a kaj 20a jarcentoj. Ĝi adicias ŝin de ĉi tiuj revolucioj konas kiel la burĝaj Revolucioj.

La konstitucioj de Usono de 1787 kun ilin amendas de 1791, Venezuelo de 1811, Hispanio de 1812, Francio de 1848, kaj Argentino de 1853 jam havas iujn demokratiajn karakterizaĵojn, kiu registros kompleksaj antaŭas kaj regresoj. La demokratia evoluado anglino estis multe pli malrapida kaj ĝi manifestis en la pluaj voĉdonaj reformoj kiu okazis de 1832 kaj kiu kulminis en 1911 kun la Parliament Act, kiu konsekris la definitiva supremacía de la Ĉambro de la Komunaj sur la de la Lores.

Fakte ĵus povas paroli pri la progresivan aperon de demokratiaj landoj de la 20a jarcento, kun la abolicio de la esclavitud, la konkero de la universala voĉdonado, la rekono de la leĝa egaleco de la virinoj, la fino de la eŭropa koloniismo, la rekono de la rajtoj de la laboristoj kaj la garantioj de ne diskriminacio por la etnaj kaj rasaj minoritatoj.

Temoj rilatigitaj kun la demokratio

Transiro kaj demokratia kulturo

En tiuj landoj kiuj ne havas fortan demokratian tradicion, la enkonduko de liberaj elektoj por oni sola malofte estis sufiĉa por efektivigi kun sukceso transiro de diktatoreco]] al demokratio. Estas necesa ankaŭ ol produktas profundan ŝanĝon en la politika kulturo, tiel kiel la laŭgrada formado de la institucioj de la demokratia registaro. Estas pluraj ekzemploj de landoj kiuj nur estis kapablaj de subteni la demokration de formo tre limigita ĝis ili okazis profundajn kulturajn ŝanĝojn, en la senso de la respekto al la regulo de la plimulto, nemalhavebla por la postvivado de demokratio.

Unu el la ŝlosilaj aspektoj de la demokratia kulturo estas la koncepto de "lojala opozicio". Ĉi tiu estas kultura ŝanĝo speciale malfacila de atingi en nacioj en kiuj historie la ŝanĝoj en la povo okazis de perforta formo. La termino raportas ke la ĉefaj aktoroj partoprenantoj en demokratio dividas komunan devontigon kun liaj bazaj valoroj, kaj kiu ne recurrirán perforte aŭ al mekanismoj de socia aŭ ekonomia malstabiliĝo, por akiri aŭ rekuperi la povon.

Ĉi tio ne volas diri ke ne ekzistas politikaj kvereloj, sed ĉiam respektante kaj rekonante la legitimidad de ĉiuj politikaj grupoj. Demokratia socio debeto promocii la toleron kaj la publikan debaton civilizita. Dum la malsamaj elektoj aŭ referendumo, la grupoj kiuj ne atingis liajn objektivojn akceptas la rezultojn, ĉar ĝustigu aŭ ne al liaj deziroj, ili esprimas la preferojn de la civitaneco.

Speciale kiam la rezultoj de elektoj kunportas ŝanĝon de registaro, la transporto de povi debeton realigi de la pli bona ebla formo, anteponiendo la ĝeneralaj interesoj de la demokratio al la propraj de la grupo perdanto. Ĉi tiu lealtad raportas al la demokratia procezo de ŝanĝo de registaro, kaj ne nepre al la politikaj kiu metas en praktikon la nova registaro.

Demokratio kaj respubliko

La diferencoj kaj similitudes inter la konceptoj de «demokratio» kaj «respubliko» okazigas plurajn kutimajn konfuzojn kaj diferencojn de kriterio inter la specialistoj.

Ĝi ĝenerale povas diri kiu la respubliko estas registaro regita de la komenco de divido de povoj kaj sen reĝo, dum la demokratio estas sistemo en kiu la registaro estas elektita de la vilaĝo. Respubliko povas ne esti demokratia, ili kiam trovas ekskluditaj ampleksaj grupoj de la loĝantaro, kiel ĝi okazas kun la voĉdonaj sistemoj ne bazitaj en la universala voĉdonado, aŭ en kie ekzistas sistemoj rasismo.

Demokratio kaj autocracia

Demokratio: Tantiemo de la vilaĝo en la kreo de la leĝoj. La povo konstituas de sube al supre, tio estas de la vilaĝo.

Autocracia: La civitanoj ne partoprenas libere en la kreo de leĝoj.

La povo konstituas de supre al sube, tio estas de la reganto aŭ la grupo kiu regas.

Demokratio kaj malriĉeco

ŝajnas ekzisti rilato inter demokratio kaj malriĉeco, en la senso kiu tiuj landoj kun plej grandaj niveloj de demokratio posedas ankaŭ plej granda PIB porpersona, plej granda indico de homa disvolviĝo]] kaj plej malgranda indico de malriĉeco.

Tamen, ekzistas discrepancias trou ĝis kio punkto estas la demokratio la respondeca de ĉi tiuj atingoj. Tamen, Burkhart kaj Lewis-Beck^[19] (1994) Uzante serioj temporales kaj strikta metodiko malkovris ke:

1. La ekonomia disvolviĝo stiras al la apero de demokratioj.
2. La demokratio por oni sama ne helpas al la ekonomia disvolviĝo.

La posta esploro malkaŝis kiu estas la procesas materialon por kiu plej granda nivelo de rento stiras al la democratización. Ŝajne plej granda nivelo de rento favoras la aperon de ŝanĝoj estructurales en la modo de produktado kiu siavice favoras la aperon de la demokratio:

1. plej granda nivelo de rento favoras plej grandajn nivelojn educativos, kiu kreas publikon pli artikita, pli bona informita kaj pli bona preta por la organizo.
2. Plej granda nivelo de disvolviĝo favoras plej grandan gradon de especialización ocupacional, ĉi tio produktas unue la favorecimiento de la malĉefa sektoro fronte al la primario kaj de la terciario koncerne al la malĉefa.

Grava ekonomikisto, Amartya Sen, ĝi markis ke neniu demokratio suferis neniam granda hambruna, inkluditaj demokratioj kiu ne estis tre prosperaj historie, kiel Barato, kiu havis lia lasta granda hambruna en 1943 (kaj kiu iuj rilatigas kun la efektoj de la Unua Mondmilito), kaj kiu tamen ĝi havis multaj aliaj en la 19a jarcento, ĉiuj sub la dominación brita.Ŝablono:Ĝi citas postulita

Ekonomia demokratio

La termino ekonomia demokratio uzas en ekonomio kaj sociologio por designar al tiuj organizoj aŭ produktemaj strukturoj kies strukturo decisional bazas en la unuiga voĉdono (persono = voĉdono, aŭ demokratia regulo), kontraŭe al kion produktas tipaj privataj entreprenoj de kapitalisma karaktero, ĝi kie regas la voĉdonon pluralo ponderado por la tantiemo en la ĉefurbo (ago = voĉdono). La tipa ekzemplo de demokratia entrepreno estas la kooperativo, unu el kies kunlaboraj Komencoj estas ĝuste la demokratia komenco de decido.

Argumentoj al favoro kaj kontraŭ la demokratio

Funkcias fundamentaj de ŝtato

thumb|350px|Oriento estas provo de mezurado de la demokratio nomita "Polity 4a datiĝas seriojn". Ĉi tiu mapo montras la datumojn prezentitaj en la informo de Polity 4a datiĝas seriojn en 2003. La plej klaraj landoj havas perfektan interpunkcion de 10, dum kiu la plej mallumaj landoj (Saud-Arabio kaj Kataro) estas konsideritaj la landoj la malpli da demokratiaj, de interpunkcio -10. Por BID, la demokratio estas esenca kondiĉo por ke la ŝtato povu:

• Establizar la ekonomio kun altaj niveloj de ekonomia kresko kaj posteno , kaj esti modera inflacio.
• Mildigi la vertikalajn ekvilibrojn kaj horizontojn.
• Esti eficientes en la atribuo de rimedoj kaj provizado de servoj.
• Kontroli la agojn depredadoras de la publikaj kaj privataj sektoroj per la preservación de la publika ordo, la kontrolo misuzoj kaj arbitrariedades, kaj la antaŭzorgo de la korupteco. Ĉi tiuj funkcioj estas esencaj por nutri kreskon sostenible kaj redukti la malriĉecon.

Desvirtuaciones

La demokratio estas formo de registaro]] en kiu la decidado restas legitimita de racia bazo]].^[20] Komuna kritiko estas la debilidad kiu specimeno antaŭ influojn desequilibradas en la decidado (konitaj kiel "aŭtoritataj demokratioj", pro tio ke aŭtoritato estas la povo legitimita) maskitaj sub ĉi tiu legitimigo, generante aliaj strukturoj tiaj kiel:^[21]

• Plutocracia: En ĉi tiu ekzistas influojn desiquilibradas en la decidado al favoro de kiuj elmontras la fontojn de riĉeco. Ekzemple per netaŭga financiación de kampanjoj kaj politikaj partioj.
• Partitocracia: Ekzemple pro malbone stirita parlamenta sistemo, anstataŭ prezidanta prezidanta sistemo aŭ semipresidencial aŭ per la influo de la politikaj partioj en reprezentanto elektita de la civitaneco.
• Oclocracia: Ekzemple por la ekzisto de populara malklereco aŭ de potenca demagogio|ago demagógica]]. Por eviti ĉi tion iuj aŭtoroj konsideras ke eble traktas ene de la koncepto de disiĝo de povoj kvara povi, la amaskomunikiloj.

Malklereco de la civitaneco

Unu el la plej komunaj kritikoj al la demokratio estas kiu pledas supozitan malklerecon de la civitaneco alproksimigas de la politikaj, ekonomiaj kaj sociaj aspektoj fundamentaj en socio, kiu la inhabilita por elekti inter la diversaj proponoj. Ĉi tiu sistemo estis nomita de Polibio kiel oclocracia.^[22] Ĉi tiu malklereco farus ke la decidoj prenitaj de la homo iris eraraj en la plimulto de la kazoj, al la ne esti bazitaj en teknikaj konoj. Tamen, la defendantoj de la demokratio argumentas ke la civitaneco ne estas malklera, kaj ili atribuas tiun tipon de kritikoj al la intereso kiun havas la potencaj klasoj de anteponer la autoritarismo kaj la tecnocracia al la interesoj de la homo.

Ĉi tiu argumento kutimas esti skermita ankaŭ por la politika klaso por descalificar la rezultoj de referendumoj kaj leĝaj elektoj kaj ankaŭ en kuntekstoj en kiuj proponas reformojn serĉante profundización al formoj de demokratio pli participativas aŭ demokratio kiu la reprezenta demokratio. Aliflanke la politika klaso eblas kiu promocias la malklerecon de la civitaneco por sukcesi personajn objektivojn. Por eviti tiun cirkonstancon ekzistas leĝoj kiuj devigas al dediĉi parton de la registara heredaĵo al havigi informon al la loĝantaro per la oficialaj bultenoj sur la novaj leĝoj aŭ per la publikigado de la juĝa decidos sur juĝaj decidoj, aŭ per kampanjoj al la loĝantaro antaŭ okazigi referendumon, ktp.

En ajna kazo, en ĉiuj socioj en kiuj eblas la publikan debaton, ĝi supozas ke la demokratio estas la la malpli da malbona de la politikaj sistemoj, ĉar ĝi kunportas ĉiam oni iu akcepto de la registaro fare de la vilaĝo al la esti estinta elektita de ĉi tiu. De la demokratiaj komencoj konsideras ke ĉiu vilaĝo rajtas al equivocarse kaj kiu ĉiam estas pli bona kiam la eraro estas supozita kiel propra por la socio kiu ne kiam ĉi tiu estas kulpo de malmultaj spertaj personoj, kiu povus malgraŭ ĉio equivocarse, aŭ inkluzive agi laŭ fremdaj politikaj interesoj al la plimulto de civitanoj.

Ĝi povas argumenti ankaŭ ol la malklereco tradukas en la elektoj en sindeteno, tial estas malmulta probabla kiu havas realan pezon en la decidado (ĉi tio ne estas iu en la landoj kiujn ĉiuj liaj civitanoj estas devigitaj al voĉdoni, tie la malklereco jes okupas pli gravan paperon). Sed pluraj tendencoj de maldekstra kutimas pregonar por la abstencionismo voĉdona, pro tio ke ili vidas al la voĉdonado kiel "mensogo" por la vilaĝo.

Kvankam al efektoj de cuantificar la grado de populara malklereco tra la sindeteno, ĝi konsideras ke la sindeteno reprenas tiel la voĉdonoj de kiuj diras desconocedores de politikaj temoj (apolíticos) kiel de tiuj kiuj ne kontentigas al ili la sistemon en oni aŭ neniu de la kandidatoj aŭ partioj kiuj prezentas, tial multaj fojoj estas malfacila discernir la sindeteno por malklereco kaj la sindeteno de protesto.

La tiraneco de la plimulto

La regulo de la plimulto en kiu bazas la demokration povas produkti negativan efekton konita kiel la tiraneco de la plimulto. ĝi raportas al la eblo kiu en demokratia sistemo plimulto de personoj povas en teorio noci aŭ inkluzive premi al aparta minoritato. Ĉi tio estas negativa de la vidpunkto de la demokratio, ĉar ĉi tiu klopodas ke la civitaneco kiel ĉiu havas plej grande povi.

Jen iuj realaj ekzemploj en kiuj plimulto agas aŭ ĝi agis en la estinteco de formo controvertida kontraŭ la preferoj de minoritato en rilato al specifaj temoj:

• La traktado de la socio al la gejoj kutimas citi en ĉi tiu kunteksto. Ekzemplo estas la criminalización de la gejoj en Britio dum la 19a jarcento kaj parto de la 20a, estante famaj la persekutadoj al Oscar Wilde kaj Alan Turing.
• La plimulto kutime devigas al la riĉa minoritato al pagi impostojn sur la rento ĉiufoje pli altaj kiom plej granda estas lia riĉeco, kiu se bone poste destinas al profitigi al la socio, ili provokas diskutadojn.
• Iuj pensas ke la konsumantoj de drogo estas premata minoritato por la plimulto en multaj landoj, per la criminalización de la konsumo de drogo. En multaj landoj, la malliberuloj rilatigitaj kun la drogo perdas lian rajton al voĉdoni.
• La demokratio ateniense kondamnis al Sokrato por impiedad, ĉi tio estas, por disentir, kvankam estas celo de diskutado la pertinencia de ĉi tiu fakto de multekosta al la modernaj demokratioj.
• En Francio, estas kiuj konsideras ke la aktualaj malpermesoj sur la specimeno de personaj religiaj simboloj en la publikaj lernejoj estas seksperfortado de la rajtoj de la religiaj personoj.
• En Usono]]:
  • La aktivistoj anti-abortas kutime raportas al la infanoj kiuj ne naskiĝis kiel premata kaj senhelpa minoritato.
  • La aĝo de alistamiento por la milito de Vjetnamio estis kritikita de esti premo al minoritato kiu ne rajtis al voĉdoni, tiuj de 18 al 21 jaroj. Kiel respondo al ĉi tio, la aĝo de alistamiento supreniris 19 jaroj kaj la minimuma aĝo por voĉdoni rabatis. Kvankam ili jam povis voĉdoni, tiuj personoj tenas al la alistamiento daŭre estis minoritato kiu povis konsideri premata.
  • La dissendo de pornografio estas neleĝa se la materialo seksperfortas iuj "normoj" de decencia.

La defendantoj de la demokratio elmontras serion de argumentoj kiel arierulo al ĉiu ĉi tio. Unu el ili estas kiu la ĉeesto de konstitucio]] agas de defendas antaŭ ebla tiraneco de la plimulto. Ĝenerale, la ŝanĝoj en ĉi tiuj konstitucioj postulas la interkonsenton de kvalifikita plimulto de reprezentantoj, aŭ kiu la juĝa povo garantiu koncernajn ŝanĝojn, aŭ inkluzive iuj fojoj referendumo]], aŭ ĉifro de ĉi tiuj mezuroj. Ankaŭ la disiĝo de povoj en leĝdona povo, plenuma povo kaj juĝa povo faras pli malfacila ol unuanima malmulta plimulto postulas lian volon. Kun ĉiu ĉi tio, plimulto ankoraŭ povus diskriminacii al minoritato, sed koncerna minoritato jam estus tre malgranda (kvankam ne por tio koncerna diskriminacio ĉesas esti etike cuestionable).

Alia argumento estas kiu persono kutimas konsenti pri la plimulton en iuj aferoj kaj en malakordo en aliaj. Kaj ankaŭ la sintenoj de persono povas ŝanĝi. Sekve, la membroj de plimulto povas limigi la premon al minoritato pro tio ke ili samaj en la estonteco eblas parton de premata minoritato.

Ankaŭ estas kiuj asertas ke la demokratio devas trakti objektivajn aferojn, pro tio ke ĉi tiu klaso de “premo” estas subjektiva ĉar ĉi tiu tenas al la senti aŭ pensi de kelka kaj kiu ĝenerale ne pasas de la trivialidad.

Lasta komuna argumento estas kiu, malgraŭ la riskoj diritaj, la regulo de la plimulto estas preferinda al aliaj sistemoj, kaj en ajna kazo la "tiraneco de la plimulto" estas pliboniĝo sur la "tiraneco de minoritato". La defendantoj de la demokratio argumentas ke la estadística empírica evidenteco klare ol kiom plej granda estas la plej malgranda demokratio estas la nivelo de interna perforto. Ĉi tio estis formulita kiel "leĝo de Rummel", kiu subtenas ke al plej malgranda nivelo de demokratio estas pli probabloj kiujn la regantoj murdas al liaj propraj civitanoj.

Hitlero kaj la demokratio

kritiko komunigita al la demokratio, derivaĵo siavice de equívoco historia same diskonigita, estas la aserto kiun la demokratio pelis la supreniro de Adolf Hitlero al la povi al la esti elektita demokratie kiel prezidanto de la Respubliko de Weimar en 1933.

La historiaj faktoj estas kiu en 1932 Hitlero perdis la prezidantajn elektojn fronte al Paul von Hindenburg, kiu akiris ĉirkaŭ 53% fronte al la 36% de tiu. En la parlamentaj elektoj de julio de la sama jaro, la Nazia Partio de Hitlero atingas 230 parlamentaj benkoj kiuj al li revenis la plej multnombra. En tiu momento la prezidanto Hindenburg lin proponas al Hitlero la vicecancillería, sed oriento ŝin malakceptas; tamen la nazioj konkretigas aliancon kun la fortoj de centro en la registaro, de rezultas de kiu, Hermann Goering, unu el la ĉefaj kunlaborantoj de Hitlero estis elektita prezidanto de la parlamento (Reichstag). En novembro de 1932 estis novaj parlamentaj elektoj en kiuj la Nazia Partio perdis du milionojn de voĉdonoj kaj la bloko reduktis al 196 parlamentaj benkoj. La voĉdona krizo de la alianco de centro kaj dekstra portis al la rezigno de la kanceliero Franz von Papen. Hindenburg Pensas tiam en proponi lin la cancillería al Hitlero, sed antaŭ la opozicio de la armeo enoficigas kancelieron al la generalo Kurt von Schleicher. Oriento sukcesas debilitar pli ankoraŭ al Hitlero kiu suferas novan voĉdonan malvenkon en la regionaj elektoj de Turingia. En tiu situacio la bancadas socialismaj kaj komunistoj demetas lian apogon al Schleicher, kion lin devigas al rezigni en januaro de 1933. Hindenburg Denove oscilas inter von Papen kaj Hitlero, decidante por la unua. Sed ne alvenas al supozi ĉar la SA (Sturmabteilung), la paramilita forto de la naziismo kiu direktis Ernst Röhm, ili prenas la militan kontrolon de Berlino. En tiuj kondiĉoj Hindenburg enoficigis kancelieron al Hitlero la 30 de januaro de 1933. Hitlero tiam ĝi solvis la Parlamenton kaj ĝi nomis elektojn por la 5 de marto. En la interín, ĝi produktis la incendion de la Reichstag, kiu utiligis Hitlero por nuligi la konstituciajn garantiojn, ĝi postulis la mortpunon por apliki al tiuj kiu realigis "alteraciones gravaj de la paco", kaj ĝi metis al liaj viroj en la alkonduko de la armeo. En tiuj kondiĉoj jam dictatoriales realigis la elektojn en kiuj akiris la 44% de la Parlamento, numero kiu ankaŭ ne donis al li la plimulton. Por tiam la diktatoreco jam estis instalinta definitive, kaj la Parlamento ne denove havis politikan influon.

Ĝi ankaŭ devas konsideri ke la valida konstitucio en tiu kunteksto permesis la starigon de povoj dictatoriales kaj la pendado de la plimulto de la propra konstitucio en kazo de "kriz-okazo", sen neniu tipo de balotado, iu nepensebla en la plimulto de modernaj demokratioj. De ajna formo estas grave marki kiu la seksperfortadoj al la homaj rajtoj pli grandaj okazis post kiam Hitlero aboliciis por kompleta la demokratia sistemo.

Politika stabileco kaj militoj

La demokratio estas sistemo en kiu la civitaneco povas demeti de liaj postenoj al la regantoj sen devi ŝanĝi la tutan leĝan bazon de la registaro. En ĉi tiu senso la demokratio reduktas la politikan nestabilecon kaj ĝi certigas al la civitanoj kiuj kiom ajn disientan de la politikoj de la registaro en momento donita, ili ĉiam havos ŝancon reguligi de ŝanĝi kiujn regas, aŭ inkluzive de ŝanĝi rekte la politikoj kun kiuj ne estas konsentite, en la kazoj kiujn la reprezenta demokratio kombinas kun la rekta demokratio. La plimulto de la homo koincidas ke ĉi tio estas preferinda al sistemo en kiu la politikaj ŝanĝoj efektivigas pere de la perforto, kion enfluas la plimulto de la fojoj en puĉo]] aŭ civila milito.

Aliflanke, la evidentecoj empíricas similas montri ke du demokratioj neniam aŭ preskaŭ neniam eniris en militon. Ekzemplo estas studo de ĉiuj militoj okazitaj de 1816 ĝis 1991, en kiu difinis "milito" kiel milita ago kun pli de 1000 malaltiĝoj en batalo kaj "demokratio" kiel stato kun pli de du trionoj de la vira loĝantaro kun rajto al voĉdono. La studo trovis 198 militoj inter "ne-demokratioj", 155 militoj inter demokratioj kaj ne-demokratioj, kaj neniu milito inter demokratioj. De ĉiuj formoj, ĉi tiu planteamiento daŭre estigas polemika kaj estas subjekto al granda akademia esploro kaj debato.

Kiam la milito produktas, la demokratioj kelkfoje respondas kun malrapideco pro la leĝaj kondiĉoj kaj burocráticos necesaj por preni decidojn. En demokratio kutime la parlamento devas aprobi deklaron de milito]] antaŭ komenci aŭ korpigi al la malamikecoj, kvankam iuj fojoj la ekzekutivo havas povi por preni la iniciaton simple informante al la parlamento de la decido. Krome, se ĝi estigas alistamiento de multekosta al la eventuala milito, la civitaneco povas protesti. La monarkioj kaj diktatorecoj en teorio povas agi tuj por ne esti tenas al la leĝa funkciado kaj burocrático de la demokratioj, sed ofte ne lin faras, kaj historie la monarkioj ankaŭ realigis deklarojn de milito. Malgraŭ ĉio lin dirita, aŭ eble pro tio, historie la demokratioj estis kapablaj de subteni lian sekurecon.

Referencoj

Rimarkas

Bibliografio

• Aleksandro Agafonow (2007). "La Limoj de la Eficiencia Ekonomia en Demokratia Socio" en Revuo de Institucia Ekonomio, Vol.9, Nº 16.
• Norberto Bobbio. (2001) 1986. La estonteco de la demokratio, Fundo de Ekonomia Kulturo. Meksiko. ISBN 958-38-0029-5
• Norberto Bobbio. (1997) 1985. Liberalismo kaj demokratio, Fundo de Ekonomia Kulturo. Meksiko. ISBN 958-9093-77-9
• Robert Dahl. (1998) 1999. La demokratio: Oni gvidas por la civitanoj. Taurus. Bonaero. ISBN 950-511-482-6.
• Takis Fotopoulos. (2002). Al Inkluziva Demokratio. Nordan. Montevideo. ISBN 9974-42-098-9
• Ŝablono:Citas liveras
• Ŝablono:Citas liveras
• Paŭlo Pozzoni. (2008). "La demokratio inter la privata proprieto kaj la publika aĵo" en Informo Urugvajo, Nº 324-330.
• Johannes Reich. (2008) "An Interactional Model of Direct Democracy - Lessons from the Swiss Experience". SSRN Working Paper.
• Giovanni Sartori. (1987, 1988) 2005. Teorio de la demokratio (2 vols.). Alianco. Madrido. 1. La nuntempa debato. ISBN 978-84-206-2566-9, 2. La klasikaj problemoj. ISBN 978-84-206-2567-6. (Recenzas de la verko)
• Giovanni Sartori. (1987, 1993) 2003. ¿Kio estas la demokratio?. Taurus. Meksiko D.F. ISBN 968-19-1241-1. (Bibliografio de la aŭtoro) (Recenzas de la verko)
• Santiago Sevilo. (2006). "La Feliĉa Demokratio". Komedio en Liceus.com, La Vestiblo de la Homaroj.
• Jacob Talmon. (1952) 1956. La originoj de la demokratio totalitaria. Aguilar, Madrido. ISBN 84-03-18150-7; ISBN 978-84-03-18150-2
• Ŝablono:Citas liveras

Vidu ankaŭ

Eksteraj ligoj

Wikiquote

• Okazis eraro kreante antaŭvidan bildeton: (rsvg-convert:9868): GLib-WARNING **: GError set over the top of a previous GError or uninitialized memory. This indicates a bug in someone's code. You must ensure an error is NULL before it's set. The overwriting error message was: File not found Error reading SVG:Failed to open file '//home/admin/wikilingue/big/images/1/13/Spanish_Wikiquote.SVG': No such file or directory

  Wikiquote gastigas famajn frazojn de aŭ sur Demokratio.
• Bantaba, Tantiemo kaj demokratio.
• Bobbio, Norberto (1978). Demokratio kaj diktatoreco, enciklopedio Einaudi.

www.google.com/Demokratio

arz:ديموقراطيةckb:دیموکراسیdonas:Demokratiestas:דמוקרטיהiru:Demokrasilin:ລະບອບປະຊາທິປະໄຕmwl:Democraciepnb:لوک راجsimpla:Democracysub:Dimoqraadis-ro:Демократијаvin:ప్రజాస్వామ్యంvidis:Dân chủ